Tarea 4. Revisión por pares y factor de impacto

             Si hay dos temas controvertidos en lo que se refiere a la publicación de estudios, esos son la revisión por pares y los factores de impacto, especialmente estos últimos. Si, además, tenemos en cuenta la tendencia a la homogeneización de criterios para aplicar a las distintas ramas del conocimiento, la polémica está servida.

Quizás la revisión por pares no sea tan criticada como la evaluación de los factores de impacto, ya que en el primer caso la posible subjetividad aplicada se debe a la que es inherente a la valoración humana. En campos amplios con un gran número de investigadores y revistas es más improbable que a una persona le toque valorar a un colega a quien pueda reconocer. En cambio, en campos de investigación muy específicos y reducidos, puede ser una circunstancia habitual. Es relativamente fácil vincular un tema muy concreto a alguien, su forma de investigar, e incluso, la de expresarse. En ese caso, ¿cómo de objetiva puede ser la persona que evalúa el trabajo si median simpatías o antipatías?

En el caso de la medición de los factores de impacto, considero que es el método el que no es objetivo. Es evidente que las revistas que reciben un número alto de publicaciones tienen más oportunidades de recibir trabajos de mayor calidad y pueden permitirse hacer una selección más exhaustiva, pero, ¿en qué medida todas las publicaciones que no tienen cabida en esas revistas son peores que las que sí la tuvieron?

Pongamos un par de ejemplos de casos que se pueden dar en el inicio de la carrera académica. Si una persona hace su tesis como compendio de publicaciones, ¿puede realmente arriesgarse a enviar un artículo a una revista de alto impacto que tarda un año en darle una respuesta o será preferible que rebaje las expectativas asegurándose la publicación y una mayor celeridad en el proceso? Pongamos otro ejemplo. ¿Puede alguien que está pendiente de una acreditación de la que depende su continuidad en el sistema universitario esperar esos tiempos siempre o debe renunciar en ocasiones a presentar sus investigaciones en determinadas revistas para asegurar que alcanza el número de publicaciones requeridas para poder acreditarse? En ninguno de los casos sus investigaciones tienen por qué ser de calidad inferior a las que se publican en las revistas a las que les gustaría enviar sus artículos, sin embargo, la estrategia juega un papel importante.

Este sistema, cada día más mercantilizado, tiene menos sentido aún en la rama de las humanidades, en la que las dinámicas son completamente diferentes a las de otras ciencias que “marcan el ritmo”.